CNRS-INSB UCA
CNRS-INSHS
lapsco
LAboratoire de Psychologie
Sociale et COgnitive

UMR 6024 UCA-CNRS
L'étude de la cognition depuis ses bases cérébrales jusqu'à sa régulation sous l'influence de l'environnement social

DERNIÈRES PUBLICATIONS
Lüders, A., Urbanska, K., Wollast, R., Nugier, A., & Guimond, S. (2021). Bottom-up Populism : How relative deprivation and populist attitudes mobilize leaderless anti-government protest. Journal of Social and Political Psychology, 2021, Vol. 9(2), 506–519, doi : 10.5964/jspp.7349
Goudeau, S., Sanrey, C., Stanczak, A., Manstead, A., & Darnon, C. (2021). Why lockdown and distance learning during the COVID-19 pandemic are likely to increase the social class achievement gap. Nature Human Behaviour. doi : 10.1038/s41562-021-01212-7
Darnon, C., Sommet, N., Normand, A., Stanczak, A., & Désert, M. (in press) Orientation Politique et Soutien à l’Innovation Pédagogique : Qui Sont les Plus Réfractaires ? / Political Orientation and Support for Pedagogical Innovation : Who Resist the Most ? L’Année Psychologique / Topics in Cognitive Psychology.
SÉMINAIRES
18/11/2021 – Serge CAPAROS

Percevoir la forêt ou les arbres : Impact de l’exposition urbaine sur le biais perceptuel. (Amphi Collomp, 10h30-12h00)

25/11/2021 – Vincent PICHOT

Analyse de la variabilité RR : Méthodes et applications. (Amphi Collomp, 10h30-12h00)

ÉVÉNEMENTS
Rire : c’est du sérieux ! Guillaume Dezecache au micro de France Culture

Lundi 11 octobre 2021. Guillaume Dezecache et Laurent Cohen, invités de l’émission La Méthode Scientifique sur France Culture.

Soutenance de thèse de Dounia Lakhzoum : Semantic organisation and generalisation mechanisms of abstract concepts

Jeudi 16 décembre 2021. Soutenance de thèse de Dounia Lakhzoum (LAPSCO, CNRS, UCA) à 14h30, en salle 404.

Rechercher




Accueil > Tables rondes CPAFO

26/09/2019 - 12h15 - CPAFO en salle 404

par Jean-Claude Croizet - publié le , mis à jour le


Belia et al. (2005) : Les chercheurs ont une compréhension erronée des barres d’erreur

 

« La table ronde CPAFO continue encore et toujours sa quête de connaissance... »

 
Le premier rendez-vous de CPAFO Saison 2 aura lieu le jeudi 26 septembre à 12h15 salle 404.

 
 

Date : Jeudi 26 septembre 2019
Heure : 12h15-13h15
Lieu : Salle 404

 
 
Pour le premier CPAFO jeudi 26 septembre nous discuterons de l’interprétation des barres d’erreurs dans les graphiques et des erreurs communément commises par les chercheur.e.s en nous appuyant sur l’article de Belia et al. (2005).

 
Plusieurs nouveautés cette année :

- Un nouvel horaire : les rendez-vous auront lieu le jeudi de 12h15 à 13h15 voire plus pour celles et ceux qui pourront.

- Boris rejoignant la Comté du Sud, c’est Anaïs qui reprend le flambeau. Nous remercions très chaleureusement Boris pour avoir porté avec brio la première saison de CPAFO.

- Chaque premier jeudi du mois, il y aura un Après CPAFO à 17h30 (départ de la fac) pour se rendre aux « Terres de la Cervoise", établissement plus connu sous le nom de « Beerland » où il sera possible de poursuivre les discussions scientifiques.

 
Ce jeudi 26 septembre nous aurons exceptionnellement, car ce n’est pas le premier jeudi du mois, un Après CPAFO pour entre autre souhaiter une bonne quête à Boris dans la Comté du Sud.
 
Pour rappel, ce rendez-vous est ouvert à tout le laboratoire. Il se tient habituellement une à deux fois par mois au laboratoire.
 

À Jeudi pour cette nouvelle édition !

 
Auteurs (année) : Belia, S., Fidler, F., Williams, J., & Cumming, G. (2005)
Titre : Researchers Misunderstand Confidence Intervals and Standard Error Bars.
Journal : Psychological Methods

 
Résumé :
Little is known about researchers’ understanding of confidence intervals (CIs) and standard error (SE) bars. Authors of journal articles in psychology, behavioral neuroscience, and medicine were invited to visit a Web site where they adjusted a figure until they judged 2 means, with error bars, to be just statistically significantly different (p < .05). Results from 473 respondents suggest that many leading researchers have severe misconceptions about how error bars relate to statistical significance, do not adequately distinguish CIs and SE bars, and do not appreciate the importance of whether the 2 means are independent or come from a repeated measures design. Better guidelines for researchers and less ambiguous graphical conventions are needed before the advantages of CIs for research communication can be realized.
(PsycINFO Database Record (c) 2005 APA, all rights reserved)