CNRS-INSB UCA
CNRS-INSHS
lapsco
LAboratoire de Psychologie
Sociale et COgnitive

UMR 6024 UCA-CNRS
L'étude de la cognition depuis ses bases cérébrales jusqu'à sa régulation sous l'influence de l'environnement social

DERNIÈRES PUBLICATIONS
Ferrand, L., Ducrot, S., Chausse, P., Maïonchi-Pino, N., O’Connor, R. J., Parris, B. J., Perret, P., Riggs, K. J., & Augustinova, M. (2019). Stroop interference is a composite phenomenon : Evidence from distinct developmental trajectories of its components. Developmental Science. doi : 10.1111/desc.12899
Augustinova, M., Parris, B. A., & Ferrand, L. (2019). The loci of Stroop interference and facilitation effects with manual and vocal responses. Frontiers in Psychology, 10:1786. doi : 10.3389/fpsyg.2019.01786
Boudet G, Chausse P, Thivel D, Rousset S, Mermillod M, Baker JS, Parreira LM, Esquirol Y, Duclos M and Dutheil F (2019) How to Measure Sedentary Behavior at Work ? Front. Public Health 7:167. doi : 10.3389/fpubh.2019.00167
SÉMINAIRES
24/10/2019 – François MAQUESTIAUX

Attention centrale et vieillissement : de la recherche d’exceptions à l’hypothèse ORCA (Amphi. Paul Collomp, 10h30-12h00)

07/11/2019 – Christophe GOBBE

Objectiver la vulnérabilité : du qualitatif au quantitatif. Apports, limites et impasses dans le cadre d’une étude sur un art martial. (Amphi. Paul Collomp, 10h30-12h00)

ÉVÉNEMENTS
Soutenance de thèse d’Alyson Sicard : Filles et garçons face à la meilleure réussite scolaire des filles : quelles conséquences sur la perception des relations de genre et la performance ?

Vendredi 8 novembre 2019. Soutenance de thèse d’Alyson Sicard (LAPSCO, CNRS, UCA). A 14h30, Université Clermont Auvergne, amphi Collomp.

Rechercher




Accueil > Tables rondes CPAFO

21/03/2019 - 17h30 - Bar le Carnot

par Boris Quétard - publié le , mis à jour le


Uittenhove et al. (2019) : Le stockage en mémoire de travail est-il domaine-spécifique ?

 

« La table ronde CPAFO continue sa quête de connaissance »

 
Le prochain aura lieu le Jeudi 21 Mars à 17h30. Il aura lieu au bar le Carnot.

 
 

Date : 21 Mars 2019
Heure : 17h30 - 18h30
Lieu : Bar le Carnot

 
 

Les capacités de stockage en mémoire de travail sont-elles spécifiques à chaque modalité sensorielle ou doivent-elles être partagées ?

Cette semaine, nous nous poserons des questions sur la relation entre mémoire de travail et modalité des informations sensorielles à encoder, dans la bonne humeur qui sied si bien aux membres de la table ronde CPAFO. La discussion sera animée par Johann et Jordan à partir du très récent papier de Uittenhove et al. (2019).

 
Pour rappel, ce rendez vous est ouvert à tout le laboratoire. Il se tient les premiers et troisièmes jeudis de chaque mois au laboratoire et au bar le Carnot, en fin d’après midi.

 

À jeudi pour cette nouvelle édition !

 
 
Auteurs (année) : Uittenhove, Chaabi, Camos & Barrouillet (2019)
Titre : Is working memory storage intrisincally domain-specific ?
Journal : Journal of Experimental Psychology : General, advance online publication
 
Abstract
It has recently been claimed that working memory (WM) storage is intrinsically domain-specific because the concurrent maintenance of an auditory and a visuospatial memory set did not involve any dual-task cost (Fougnie, Zughni, Godwin, & Marois, 2015). Using the same paradigm, we asked participants to concurrently maintain verbal auditory memory sets of 2, 4, or 6 letters along with visuospatial memory sets of 1, 3, or 5 dots in spatial locations. Whereas using the probe-recognition procedure used by Fougnie, Zughni, Godwin, and Marois (2015) replicated the absence of dual-task cost, a recall procedure revealed systematic interference between auditory-verbal and visuospatial WM. Increasing verbal WM load had a detrimental effect on the recall of visuospatial information, and vice versa, whether or not the task was performed under concurrent articulation. These between-domain interference effects proved to be non-negligible in magnitude when compared with within-domain effects in both the verbal (letters and digits) and visuospatial (spatial locations and movements) domains. The implication of these findings for our understanding of the structure and functioning of WM as well as the potential impact of the methods used to assess WM storage (i.e., recognition vs. recall) are discussed. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved)